Яндекс снова раздает баллы(50)
- Автор темы deger21
- Дата начала
Это же наш любимый Яндекс)))))))) Кстати, реально любимый и дающий заработать.
всегда веселили такие люди, герои интернета.
Уверен, к тебе дядя в фуражке постучится - ты обосрешься в реале.
Блок левого акка ты переживешь конечно, а вот повестку в суд вряд ли. Учитывая наше законодательство, ЯД выиграют 99,9%, а тебе придет смс со Сбера или другого банка, услугами которого ты пользуешься, "списана такая-то сумма в качестве погашения задолженности + судебные издержки" и потом бегай к приставам доказывай, что ты бедный студент и вовсе не пытался никого нае*ать, а просто на булочку не хватало. Не в той стране живешь....
---------Двойное сообщение соединено: ---------
Рад, что повеселил тебя - уже не зря день прошел. В реале какаю регулярно, мне даже фуражек не надо.
По поводу героя - наоборот, я - очкун. Именно поэтому внимательно прочитал правила и условия лояльности. Повестка за что? За нарушение условий акции? По какой статье?
Теоретически допускаю списание какой-либо суммы со счета Сбера, как мажоритарного акционера ЯД, но при всем кликушестве, присутствующем в нашем обществе, презумпцию невиновности пока не отменили, и после звонка на горячую линию (был опыт одноразовый, возможно что-то изменилось) все возвращается на круги своя.
По незнанке меня как то приставы крипанули на улице, пришлось оплатить налог за тачку пару рублей,
но не ссыте патсоны часть по амнистии долгов списалось, часть по не возможности взыскания.
Повестка не "за что"куда. В Суд.
Если дело дойдет до суда, то статья 159.6(это для начала).
Но скорее всего сначала придет письмо с просьбой погасить задолженность, если не отреагируешь , то пообщаешься с участковым, если и тут не захочешь погасить, то тогда суд, который 100% проиграешь ,и заплатишь тогда в принудительном порядке + издержки. Так что дело заведомо проигрышное.
Так сказано,будто мы на мипеде и правда настолько бедные что пирожками с мака до сих пор питаемся и нет 150р чтобы оплатить хд
А ты бесстрашный хдд
В данной части соглашусь. Давно не перечитывал УК. Уже добавили и про электронные деньги. Ранее они не признавались платежным средством и суды единогласно указывали, что:
"... электронные денежные средства "не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме", а потому не могут быть отнесены к категории вещей. Следует отметить, что такая позиция полностью соответствует законодательному представлению об электронных денежных средствах как о правах требования.
--------------------------------
<12> См., напр.: Приговор Красногвардейского районного суда от 8 августа 2011 г. Ставропольского края по делу N 1-82/2011; Приговор судебного участка N 4 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2011 г. по делу N 1-41/2011; Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2016 г. по делу N 33-565/2016; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 22-964.
<13> См., напр.: Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. по делу N 33-17113/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-27446; Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-13499/2015; Апелляционное определение Самарского областного суда от 22 декабря 2014 г. N 33-12735/2014; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2016 г. N 33-4472/2016 по делу N 2-6505/2015; Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июля 2015 г. по делу N 33-1616/2015; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-3206/15 и др.
Последнее редактирование:
